快評 | 民法典“家庭勞務補償”首判引爭議，司法實踐依然有待探索
大家的主要爭議點是：在法定婚姻共同財產制度的前提下，平均分割家庭財產這一做法，已經包含了全職主婦對家務工作的補償，從一方私人財產中額外給出5萬元補償，是否有必要？計算的依據是什么？是否能從中抽象出一般的補償規則？該案討論的第二個焦點，一些認為補償有必要的人覺得5萬元太少。他們認為，幾年婚姻獲這點補償著實太少，類比家務市場連保姆工資都不如。
責任編輯：陳斌
近日，北京房山區法院一起離婚家務補償案件宣判，引發大眾關注。
該離婚案經法院審理后，判決孩子由王女士撫養，陳先生每月給付撫養費2000元，享有探望權；共同財產由雙方平均分割；法院綜合考慮雙方結婚的時間、雙方所述的生活情況等予以酌定，判決陳先生給付王女士家務補償款5萬元。該判決一經報道，在民間引發了不小的爭議。
該判決被輿論稱為民法典實施后“家務勞動補償制度”首判。這容易給人一個印象，即“家庭勞務補償制度”也是民法典新創的制度。然而，事實并非如此。在舊婚姻法中就有離婚經濟補償的相關制度規定：夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，一方因撫育子女
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：梁淑怡 校對：胡曉
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。